Negócios jurídicos processuais: convenções processuais e calendário no CPC/2015

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Adriana Hahn Perez
Data de Publicação: 2017
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
Texto Completo: https://doi.org/10.11606/D.2.2017.tde-04122020-150023
Resumo: O Código de Processo Civil de 2015 (CPC/2015) introduziu um sistema processual pautado no princípio da cooperação, que favorece e incentiva a efetiva participação das partes na condução do processo, em consonância com um modelo de processo civil democrático no contexto do exercício de poder jurisdicional em um Estado Democrático de Direito. Por meio da previsão de diversos negócios jurídicos processuais típicos, bem como de cláusula geral de atipicidade dos negócios jurídicos processuais, o CPC/2015 adota um modelo que reconhece a importância do exercício do autorregramento da vontade das partes no processo. Essa liberdade, no entanto, não é irrestrita, encontrando limites que devem ser observados pelas partes no momento da celebração e pelo juiz quando da aplicação do negócio jurídico no processo. O presente trabalho investiga quais são esses limites. Para isso, foi necessário analisar as normas processuais e as normas de direito material que regem a validade dos negócios jurídicos. Concluiu-se que o agente celebrante do negócio jurídico deve ter capacidade de ser parte e, quando não tenha capacidade de estar em juízo, deve estar devidamente assistido ou representado. Não é exigida, em regra, capacidade postulatória. A livre manifestação de vontade deve ser preservada e, para isso, deve ser observado o especial regime protetivo dos vulneráveis, aí incluídos os aderentes em contratos de adesão. Além disso, o negócio jurídico deve respeitar as normas cogentes e os princípios e garantias constitucionais do processo, bem como sua finalidade deve estar em conformidade com os escopos processuais. Por fim, concluímos que o juiz pode ser parte na celebração de negócio jurídico processual, desde que haja expressa autorização legal e, ainda quando não for parte, se vincula ao negócio jurídico processual válido, abstendo-se de analisar a conveniência da aplicação do acordo.
id USP_d4969ddd639d77c8d615d07ab0e45c33
oai_identifier_str oai:teses.usp.br:tde-04122020-150023
network_acronym_str USP
network_name_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository_id_str 2721
spelling info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesis Negócios jurídicos processuais: convenções processuais e calendário no CPC/2015 Procedural conventions: contracting for procedure and scheduling in the Code of Civil Procedure of 2015 2017-05-11Carlos Alberto de SallesWilliam Santos FerreiraFernanda Tartuce SilvaFlávio Luiz YarshellAdriana Hahn PerezUniversidade de São PauloDireitoUSPBR Ato processual Código de Processo Civil (2015) -- Brasil Contracting for procedure Democratic procedure Fato jurídico Negócio jurídico Party autonomy Processo civil Scheduling O Código de Processo Civil de 2015 (CPC/2015) introduziu um sistema processual pautado no princípio da cooperação, que favorece e incentiva a efetiva participação das partes na condução do processo, em consonância com um modelo de processo civil democrático no contexto do exercício de poder jurisdicional em um Estado Democrático de Direito. Por meio da previsão de diversos negócios jurídicos processuais típicos, bem como de cláusula geral de atipicidade dos negócios jurídicos processuais, o CPC/2015 adota um modelo que reconhece a importância do exercício do autorregramento da vontade das partes no processo. Essa liberdade, no entanto, não é irrestrita, encontrando limites que devem ser observados pelas partes no momento da celebração e pelo juiz quando da aplicação do negócio jurídico no processo. O presente trabalho investiga quais são esses limites. Para isso, foi necessário analisar as normas processuais e as normas de direito material que regem a validade dos negócios jurídicos. Concluiu-se que o agente celebrante do negócio jurídico deve ter capacidade de ser parte e, quando não tenha capacidade de estar em juízo, deve estar devidamente assistido ou representado. Não é exigida, em regra, capacidade postulatória. A livre manifestação de vontade deve ser preservada e, para isso, deve ser observado o especial regime protetivo dos vulneráveis, aí incluídos os aderentes em contratos de adesão. Além disso, o negócio jurídico deve respeitar as normas cogentes e os princípios e garantias constitucionais do processo, bem como sua finalidade deve estar em conformidade com os escopos processuais. Por fim, concluímos que o juiz pode ser parte na celebração de negócio jurídico processual, desde que haja expressa autorização legal e, ainda quando não for parte, se vincula ao negócio jurídico processual válido, abstendo-se de analisar a conveniência da aplicação do acordo. The Code of Civil Procedure of 2015 (CPC/2015) introduced a procedural system based on the principle of cooperation, which favours and encourages the effective participation of the parties in the conduct of the procedure, in line with a democratic civil procedure model in the context of the jurisdicitional power in a democratic state. Instituting many possibilities of contracting for procedure, the CPC/2015 adopts a model that recognizes the importance of party autonomy in the procedure. This freedom, however, is not unrestricted, finding bounds that must be respected by the parties when contracting for procedure and by the judge when applying the conventional norm. The present study investigates which are these limits. In order to do so, it was necessary to analyze procedural and material rules of law. We concluded that the agent must be able to be a party in the procedure and, when not able to present himself in court, must be duly assisted or represented. Generally, postulatory capacity is not required. The free expression of will must be preserved and, therefore, the regime of protection of the vulnerable must be observed, considering vulnerable, among others, the adherent in a preformulated standard contract. The convencional norm must also respect the cogent rules and the constitutional principles and guarantees of the procedure. Its purpose must be in accordance with the scopes of the procedure. Finally, we concluded that the judge can be a party when contracting for procedure, as long as there is express legal authorization and, even when not considered a party, the judge is bounded to what the parties agreed, and must refrain from analyzing the convenience of the application of the agreement. https://doi.org/10.11606/D.2.2017.tde-04122020-150023info:eu-repo/semantics/openAccessporreponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USPinstname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USP2023-12-21T18:14:03Zoai:teses.usp.br:tde-04122020-150023Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://www.teses.usp.br/PUBhttp://www.teses.usp.br/cgi-bin/mtd2br.plvirginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.bropendoar:27212023-12-22T12:08:34.972242Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)false
dc.title.pt.fl_str_mv Negócios jurídicos processuais: convenções processuais e calendário no CPC/2015
dc.title.alternative.en.fl_str_mv Procedural conventions: contracting for procedure and scheduling in the Code of Civil Procedure of 2015
title Negócios jurídicos processuais: convenções processuais e calendário no CPC/2015
spellingShingle Negócios jurídicos processuais: convenções processuais e calendário no CPC/2015
Adriana Hahn Perez
title_short Negócios jurídicos processuais: convenções processuais e calendário no CPC/2015
title_full Negócios jurídicos processuais: convenções processuais e calendário no CPC/2015
title_fullStr Negócios jurídicos processuais: convenções processuais e calendário no CPC/2015
title_full_unstemmed Negócios jurídicos processuais: convenções processuais e calendário no CPC/2015
title_sort Negócios jurídicos processuais: convenções processuais e calendário no CPC/2015
author Adriana Hahn Perez
author_facet Adriana Hahn Perez
author_role author
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Carlos Alberto de Salles
dc.contributor.referee1.fl_str_mv William Santos Ferreira
dc.contributor.referee2.fl_str_mv Fernanda Tartuce Silva
dc.contributor.referee3.fl_str_mv Flávio Luiz Yarshell
dc.contributor.author.fl_str_mv Adriana Hahn Perez
contributor_str_mv Carlos Alberto de Salles
William Santos Ferreira
Fernanda Tartuce Silva
Flávio Luiz Yarshell
description O Código de Processo Civil de 2015 (CPC/2015) introduziu um sistema processual pautado no princípio da cooperação, que favorece e incentiva a efetiva participação das partes na condução do processo, em consonância com um modelo de processo civil democrático no contexto do exercício de poder jurisdicional em um Estado Democrático de Direito. Por meio da previsão de diversos negócios jurídicos processuais típicos, bem como de cláusula geral de atipicidade dos negócios jurídicos processuais, o CPC/2015 adota um modelo que reconhece a importância do exercício do autorregramento da vontade das partes no processo. Essa liberdade, no entanto, não é irrestrita, encontrando limites que devem ser observados pelas partes no momento da celebração e pelo juiz quando da aplicação do negócio jurídico no processo. O presente trabalho investiga quais são esses limites. Para isso, foi necessário analisar as normas processuais e as normas de direito material que regem a validade dos negócios jurídicos. Concluiu-se que o agente celebrante do negócio jurídico deve ter capacidade de ser parte e, quando não tenha capacidade de estar em juízo, deve estar devidamente assistido ou representado. Não é exigida, em regra, capacidade postulatória. A livre manifestação de vontade deve ser preservada e, para isso, deve ser observado o especial regime protetivo dos vulneráveis, aí incluídos os aderentes em contratos de adesão. Além disso, o negócio jurídico deve respeitar as normas cogentes e os princípios e garantias constitucionais do processo, bem como sua finalidade deve estar em conformidade com os escopos processuais. Por fim, concluímos que o juiz pode ser parte na celebração de negócio jurídico processual, desde que haja expressa autorização legal e, ainda quando não for parte, se vincula ao negócio jurídico processual válido, abstendo-se de analisar a conveniência da aplicação do acordo.
publishDate 2017
dc.date.issued.fl_str_mv 2017-05-11
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://doi.org/10.11606/D.2.2017.tde-04122020-150023
url https://doi.org/10.11606/D.2.2017.tde-04122020-150023
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade de São Paulo
dc.publisher.program.fl_str_mv Direito
dc.publisher.initials.fl_str_mv USP
dc.publisher.country.fl_str_mv BR
publisher.none.fl_str_mv Universidade de São Paulo
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
instname:Universidade de São Paulo (USP)
instacron:USP
instname_str Universidade de São Paulo (USP)
instacron_str USP
institution USP
reponame_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
collection Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)
repository.mail.fl_str_mv virginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.br
_version_ 1794502472177287168