The Dworkin's Criticism About Legal Positivism and the Construction of the Concept of Discretion

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: da Costa, Pedro D'Angelo
Data de Publicação: 2015
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Revista Brasileira de Filosofia do Direito
Texto Completo: https://www.indexlaw.org/index.php/filosofiadireito/article/view/811
Resumo: Known  as  "Hart-Dworkin  Debate,"  the  clash  of  opinions  between  these two authors generated intense discussion about legal positivism and theories that seek to refute its core arguments.  In  this  context,  Ronald  Dworkin strives  to  rebuke  the  positivist  doctrine demonstrating that its elementary notions are not able to produce an effective theory about the nature of law. In this article, I analyze the criticism launched by Dworkin to legal positivism and concepts of Herbert Hart, with particular attention to the concept of discretion that Dworkin assigns to positivism. From a theoretical discussion involving the major works of these authors, I try to confirm the hypothesis that modern positivist theory is not committed  to  the  meaning  attributed  by  Dworkin  to the  notion  of  discretion,  thus undermining the foundation of Dworkin's criticism concerning the interpretation in legal positivism. Finally, I also consider the seriousness of this problem for dworkin´s theory as a whole, assessing whether his criticism remains committed or resist this setback.
id CONPEDI-32_f65e187a701cf902aec4c002b8c88f1f
oai_identifier_str oai:ojs.indexlaw.org:article/811
network_acronym_str CONPEDI-32
network_name_str Revista Brasileira de Filosofia do Direito
repository_id_str
spelling The Dworkin's Criticism About Legal Positivism and the Construction of the Concept of DiscretionA Crítica de Dworkin ao Positivismo Jurídico e a Construção do Conceito de DiscricionariedadeLegal positivism; Discretion; hart-dworkin debatePositivismo jurídico; Discricionariedade; Debate hart-dworkinKnown  as  "Hart-Dworkin  Debate,"  the  clash  of  opinions  between  these two authors generated intense discussion about legal positivism and theories that seek to refute its core arguments.  In  this  context,  Ronald  Dworkin strives  to  rebuke  the  positivist  doctrine demonstrating that its elementary notions are not able to produce an effective theory about the nature of law. In this article, I analyze the criticism launched by Dworkin to legal positivism and concepts of Herbert Hart, with particular attention to the concept of discretion that Dworkin assigns to positivism. From a theoretical discussion involving the major works of these authors, I try to confirm the hypothesis that modern positivist theory is not committed  to  the  meaning  attributed  by  Dworkin  to the  notion  of  discretion,  thus undermining the foundation of Dworkin's criticism concerning the interpretation in legal positivism. Finally, I also consider the seriousness of this problem for dworkin´s theory as a whole, assessing whether his criticism remains committed or resist this setback.Conhecido como Debate Hart-Dworkin, o entrechoque de opiniões entre esses dois autores gerou intensa discussão acerca do positivismo jurídico e das teorias que buscam refutar suas teses fundamentais. Neste contexto, Ronald Dworkin se empenha em repreender a doutrina positivista demonstrando que as noções elementares dessa teoria não são capazes de produzir uma doutrina eficaz sobre a natureza do direito. No presente artigo, pretendo analisar as críticas lançadas por Dworkin ao positivismo jurídico e às conceituações de Herbert Hart, com específica atenção para o conceito de discricionariedade que Dworkin imputa ao positivismo. A partir de uma discussão teórica envolvendo as principais obras desses autores, procuro confirmar a hipótese de que a teoria positivista moderna não está comprometida com o sentido atribuído por Dworkin à noção de discricionariedade, prejudicando assim o fundamento da crítica de Dworkin acerca da interpretação no positivismo jurídico. Ao final, irei considerar também a gravidade desta vicissitude para a teoria dworkiniana como um todo, avaliando se as críticas de Dworkin restam comprometidas ou resistem a este empecilho.Conselho Nacional de Pesquisa e Pos-Graduacao em Direito - CONPEDIComissão de Aperfeiçoamento de Pessoal do Nível Superior (CAPES)Comissão de Aperfeiçoamento de Pessoal do Nível Superior - CAPESda Costa, Pedro D'Angelo2015-12-06info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArtigo Avaliado pelos Paresapplication/pdfhttps://www.indexlaw.org/index.php/filosofiadireito/article/view/81110.26668/IndexLawJournals/2526-012X/2015.v1i1.811Revista Brasileira de Filosofia do Direito; v. 1, n. 1 (2015): JANEIRO-DEZEMRBO2526-012X2526-012Xreponame:Revista Brasileira de Filosofia do Direitoinstname:Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-graduação em Direito (CONPEDI)instacron:CONPEDIporhttps://www.indexlaw.org/index.php/filosofiadireito/article/view/811/806Direitos autorais 2016 Pedro D'Angelo da Costahttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0info:eu-repo/semantics/openAccess2018-02-18T03:18:51Zoai:ojs.indexlaw.org:article/811Revistahttps://www.indexlaw.org/index.php/filosofiadireitoONGhttps://www.indexlaw.org/index.php/filosofiadireito/oaipublicacao@conpedi.org.br2526-012X2526-012Xopendoar:2018-02-18T03:18:51Revista Brasileira de Filosofia do Direito - Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-graduação em Direito (CONPEDI)false
dc.title.none.fl_str_mv The Dworkin's Criticism About Legal Positivism and the Construction of the Concept of Discretion
A Crítica de Dworkin ao Positivismo Jurídico e a Construção do Conceito de Discricionariedade
title The Dworkin's Criticism About Legal Positivism and the Construction of the Concept of Discretion
spellingShingle The Dworkin's Criticism About Legal Positivism and the Construction of the Concept of Discretion
da Costa, Pedro D'Angelo
Legal positivism; Discretion; hart-dworkin debate
Positivismo jurídico; Discricionariedade; Debate hart-dworkin
title_short The Dworkin's Criticism About Legal Positivism and the Construction of the Concept of Discretion
title_full The Dworkin's Criticism About Legal Positivism and the Construction of the Concept of Discretion
title_fullStr The Dworkin's Criticism About Legal Positivism and the Construction of the Concept of Discretion
title_full_unstemmed The Dworkin's Criticism About Legal Positivism and the Construction of the Concept of Discretion
title_sort The Dworkin's Criticism About Legal Positivism and the Construction of the Concept of Discretion
author da Costa, Pedro D'Angelo
author_facet da Costa, Pedro D'Angelo
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Comissão de Aperfeiçoamento de Pessoal do Nível Superior (CAPES)
Comissão de Aperfeiçoamento de Pessoal do Nível Superior - CAPES
dc.contributor.author.fl_str_mv da Costa, Pedro D'Angelo
dc.subject.por.fl_str_mv Legal positivism; Discretion; hart-dworkin debate
Positivismo jurídico; Discricionariedade; Debate hart-dworkin
topic Legal positivism; Discretion; hart-dworkin debate
Positivismo jurídico; Discricionariedade; Debate hart-dworkin
description Known  as  "Hart-Dworkin  Debate,"  the  clash  of  opinions  between  these two authors generated intense discussion about legal positivism and theories that seek to refute its core arguments.  In  this  context,  Ronald  Dworkin strives  to  rebuke  the  positivist  doctrine demonstrating that its elementary notions are not able to produce an effective theory about the nature of law. In this article, I analyze the criticism launched by Dworkin to legal positivism and concepts of Herbert Hart, with particular attention to the concept of discretion that Dworkin assigns to positivism. From a theoretical discussion involving the major works of these authors, I try to confirm the hypothesis that modern positivist theory is not committed  to  the  meaning  attributed  by  Dworkin  to the  notion  of  discretion,  thus undermining the foundation of Dworkin's criticism concerning the interpretation in legal positivism. Finally, I also consider the seriousness of this problem for dworkin´s theory as a whole, assessing whether his criticism remains committed or resist this setback.
publishDate 2015
dc.date.none.fl_str_mv 2015-12-06
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Artigo Avaliado pelos Pares
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://www.indexlaw.org/index.php/filosofiadireito/article/view/811
10.26668/IndexLawJournals/2526-012X/2015.v1i1.811
url https://www.indexlaw.org/index.php/filosofiadireito/article/view/811
identifier_str_mv 10.26668/IndexLawJournals/2526-012X/2015.v1i1.811
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://www.indexlaw.org/index.php/filosofiadireito/article/view/811/806
dc.rights.driver.fl_str_mv Direitos autorais 2016 Pedro D'Angelo da Costa
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Direitos autorais 2016 Pedro D'Angelo da Costa
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Conselho Nacional de Pesquisa e Pos-Graduacao em Direito - CONPEDI
publisher.none.fl_str_mv Conselho Nacional de Pesquisa e Pos-Graduacao em Direito - CONPEDI
dc.source.none.fl_str_mv Revista Brasileira de Filosofia do Direito; v. 1, n. 1 (2015): JANEIRO-DEZEMRBO
2526-012X
2526-012X
reponame:Revista Brasileira de Filosofia do Direito
instname:Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-graduação em Direito (CONPEDI)
instacron:CONPEDI
instname_str Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-graduação em Direito (CONPEDI)
instacron_str CONPEDI
institution CONPEDI
reponame_str Revista Brasileira de Filosofia do Direito
collection Revista Brasileira de Filosofia do Direito
repository.name.fl_str_mv Revista Brasileira de Filosofia do Direito - Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-graduação em Direito (CONPEDI)
repository.mail.fl_str_mv publicacao@conpedi.org.br
_version_ 1798315077912231936

Registros relacionados