VS. Tribunal Supremo Corte Interamericana : Caso Gomes Lund

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Coimbra, Mário
Data de Publicação: 2023
Outros Autores: Amaral, Sérgio Tibiriçá
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Conpedi Law Review
Texto Completo: https://www.indexlaw.org/index.php/conpedireview/article/view/3425
Resumo: Brasil se enfrenta a un problema relacionado con la Ley de Amnistía, debido a diversas decisiones de la Corte Suprema y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El Tribunal Supremo desestimó la Ley de Amnistía recepcionada una acusación de violación del precepto fundamental. Por otra parte, la Comisión Interamericana solicitó a la Corte Interamericana que declare inválida la Ley de Amnistía. Con base en el control de convencionalidad, es decir, la posición de los tratados de derechos humanos suministros-legales, el Tribunal condenó a Brasil para derogar la ley de amnistía. La sentencia determina la creación de una Comisión de la Verdad, las indemnizaciones por despido y otras medidas que fueron tomadas por Brasil. Se argumenta que la Suprema disfrutar de nuevo la Ley de Amnistía sobre la base de los tratados y declarar inválida la norma, es decir, no recibió
id CONPEDI-4_368ddf3ec5334da910ad9a78c646871f
oai_identifier_str oai:ojs.indexlaw.org:article/3425
network_acronym_str CONPEDI-4
network_name_str Conpedi Law Review
repository_id_str
spelling VS. Tribunal Supremo Corte Interamericana : Caso Gomes LundSupremo Tribunal Federal vs. Corte IDH: Caso Gomes LundControl de convencionalidad; Supra-legal; Corte Interamericana; Caso Gomes Lund vs. Brasil; Ley de Amnistía; Corte Suprema.Controle de Convencionalidade; Supralegalidade; Corte IDH; Caso Gomes Lund vs. Brasil; Lei da Anistia; Supremo Tribunal Federal.Brasil se enfrenta a un problema relacionado con la Ley de Amnistía, debido a diversas decisiones de la Corte Suprema y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El Tribunal Supremo desestimó la Ley de Amnistía recepcionada una acusación de violación del precepto fundamental. Por otra parte, la Comisión Interamericana solicitó a la Corte Interamericana que declare inválida la Ley de Amnistía. Con base en el control de convencionalidad, es decir, la posición de los tratados de derechos humanos suministros-legales, el Tribunal condenó a Brasil para derogar la ley de amnistía. La sentencia determina la creación de una Comisión de la Verdad, las indemnizaciones por despido y otras medidas que fueron tomadas por Brasil. Se argumenta que la Suprema disfrutar de nuevo la Ley de Amnistía sobre la base de los tratados y declarar inválida la norma, es decir, no recibióO Brasil enfrenta um problema no tocante a Lei da Anistia devido a decisões diferentes do Supremo Tribunal Federal e da Corte Interamericana de Direitos Humanos. O STF julgou a Lei de Anistia recepcionada numa Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental. Por outro lado, a Comissão Interamericana peticionou junto à Corte IDH no sentido de declarar a Lei de Anistia inválida. Com base no controle de convencionalidade, ou seja, a posição supre-legal dos tratados de direitos humanos, a Corte condenou o Brasil a revogar a Lei da Anistia. A sentença determinou a criação de uma Comissão da Verdade, pagamento de indenizações e outras providências que foram tomadas pelo Brasil. Defende-se, que o Supremo volte a apreciar a Lei de Anistia com base nos tratados e declare a norma inválida, ou seja, não recepcionada.Conselho Nacional de Pesquisa e Pos-Graduacao em Direito - CONPEDICoimbra, MárioAmaral, Sérgio Tibiriçá2023-12-15info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArtigo Avaliado pelos Paresapplication/pdfhttps://www.indexlaw.org/index.php/conpedireview/article/view/342510.26668/2448-3931_conpedilawreview/2015.v1i4.3425Conpedi Law Review; v. 1, n. 4 (2015): Direito Constitucional, Direitos Humanos; 207-2242448-39312448-3931reponame:Conpedi Law Reviewinstname:Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-graduação em Direito (CONPEDI)instacron:CONPEDIporhttps://www.indexlaw.org/index.php/conpedireview/article/view/3425/2941Direitos autorais 2016 Mário Coimbra, Sérgio Tibiriçá Amaralhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0info:eu-repo/semantics/openAccess2023-12-15T19:25:12Zoai:ojs.indexlaw.org:article/3425Revistahttps://www.indexlaw.org/index.php/conpedireviewONGhttps://www.indexlaw.org/index.php/conpedireview/oaipublicacao@conpedi.org.br||indexlawjournals@gmail.com2448-39312448-3931opendoar:2023-12-15T19:25:12Conpedi Law Review - Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-graduação em Direito (CONPEDI)false
dc.title.none.fl_str_mv VS. Tribunal Supremo Corte Interamericana : Caso Gomes Lund
Supremo Tribunal Federal vs. Corte IDH: Caso Gomes Lund
title VS. Tribunal Supremo Corte Interamericana : Caso Gomes Lund
spellingShingle VS. Tribunal Supremo Corte Interamericana : Caso Gomes Lund
Coimbra, Mário
Control de convencionalidad; Supra-legal; Corte Interamericana; Caso Gomes Lund vs. Brasil; Ley de Amnistía; Corte Suprema.
Controle de Convencionalidade; Supralegalidade; Corte IDH; Caso Gomes Lund vs. Brasil; Lei da Anistia; Supremo Tribunal Federal.
title_short VS. Tribunal Supremo Corte Interamericana : Caso Gomes Lund
title_full VS. Tribunal Supremo Corte Interamericana : Caso Gomes Lund
title_fullStr VS. Tribunal Supremo Corte Interamericana : Caso Gomes Lund
title_full_unstemmed VS. Tribunal Supremo Corte Interamericana : Caso Gomes Lund
title_sort VS. Tribunal Supremo Corte Interamericana : Caso Gomes Lund
author Coimbra, Mário
author_facet Coimbra, Mário
Amaral, Sérgio Tibiriçá
author_role author
author2 Amaral, Sérgio Tibiriçá
author2_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv

dc.contributor.author.fl_str_mv Coimbra, Mário
Amaral, Sérgio Tibiriçá
dc.subject.por.fl_str_mv Control de convencionalidad; Supra-legal; Corte Interamericana; Caso Gomes Lund vs. Brasil; Ley de Amnistía; Corte Suprema.
Controle de Convencionalidade; Supralegalidade; Corte IDH; Caso Gomes Lund vs. Brasil; Lei da Anistia; Supremo Tribunal Federal.
topic Control de convencionalidad; Supra-legal; Corte Interamericana; Caso Gomes Lund vs. Brasil; Ley de Amnistía; Corte Suprema.
Controle de Convencionalidade; Supralegalidade; Corte IDH; Caso Gomes Lund vs. Brasil; Lei da Anistia; Supremo Tribunal Federal.
description Brasil se enfrenta a un problema relacionado con la Ley de Amnistía, debido a diversas decisiones de la Corte Suprema y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El Tribunal Supremo desestimó la Ley de Amnistía recepcionada una acusación de violación del precepto fundamental. Por otra parte, la Comisión Interamericana solicitó a la Corte Interamericana que declare inválida la Ley de Amnistía. Con base en el control de convencionalidad, es decir, la posición de los tratados de derechos humanos suministros-legales, el Tribunal condenó a Brasil para derogar la ley de amnistía. La sentencia determina la creación de una Comisión de la Verdad, las indemnizaciones por despido y otras medidas que fueron tomadas por Brasil. Se argumenta que la Suprema disfrutar de nuevo la Ley de Amnistía sobre la base de los tratados y declarar inválida la norma, es decir, no recibió
publishDate 2023
dc.date.none.fl_str_mv 2023-12-15
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Artigo Avaliado pelos Pares
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://www.indexlaw.org/index.php/conpedireview/article/view/3425
10.26668/2448-3931_conpedilawreview/2015.v1i4.3425
url https://www.indexlaw.org/index.php/conpedireview/article/view/3425
identifier_str_mv 10.26668/2448-3931_conpedilawreview/2015.v1i4.3425
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://www.indexlaw.org/index.php/conpedireview/article/view/3425/2941
dc.rights.driver.fl_str_mv Direitos autorais 2016 Mário Coimbra, Sérgio Tibiriçá Amaral
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Direitos autorais 2016 Mário Coimbra, Sérgio Tibiriçá Amaral
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Conselho Nacional de Pesquisa e Pos-Graduacao em Direito - CONPEDI
publisher.none.fl_str_mv Conselho Nacional de Pesquisa e Pos-Graduacao em Direito - CONPEDI
dc.source.none.fl_str_mv Conpedi Law Review; v. 1, n. 4 (2015): Direito Constitucional, Direitos Humanos; 207-224
2448-3931
2448-3931
reponame:Conpedi Law Review
instname:Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-graduação em Direito (CONPEDI)
instacron:CONPEDI
instname_str Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-graduação em Direito (CONPEDI)
instacron_str CONPEDI
institution CONPEDI
reponame_str Conpedi Law Review
collection Conpedi Law Review
repository.name.fl_str_mv Conpedi Law Review - Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-graduação em Direito (CONPEDI)
repository.mail.fl_str_mv publicacao@conpedi.org.br||indexlawjournals@gmail.com
_version_ 1798319596820758528

Registros relacionados