VS. Tribunal Supremo Corte Interamericana : Caso Gomes Lund

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Coimbra, Mário
Data de Publicação: 2023
Outros Autores: Amaral, Sérgio Tibiriçá
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Conpedi Law Review
Texto Completo: https://www.indexlaw.org/index.php/conpedireview/article/view/3425
Resumo: Brasil se enfrenta a un problema relacionado con la Ley de Amnistía, debido a diversas decisiones de la Corte Suprema y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El Tribunal Supremo desestimó la Ley de Amnistía recepcionada una acusación de violación del precepto fundamental. Por otra parte, la Comisión Interamericana solicitó a la Corte Interamericana que declare inválida la Ley de Amnistía. Con base en el control de convencionalidad, es decir, la posición de los tratados de derechos humanos suministros-legales, el Tribunal condenó a Brasil para derogar la ley de amnistía. La sentencia determina la creación de una Comisión de la Verdad, las indemnizaciones por despido y otras medidas que fueron tomadas por Brasil. Se argumenta que la Suprema disfrutar de nuevo la Ley de Amnistía sobre la base de los tratados y declarar inválida la norma, es decir, no recibió
id CONPEDI-4_368ddf3ec5334da910ad9a78c646871f
oai_identifier_str oai:ojs.indexlaw.org:article/3425
network_acronym_str CONPEDI-4
network_name_str Conpedi Law Review
repository_id_str
spelling VS. Tribunal Supremo Corte Interamericana : Caso Gomes LundSupremo Tribunal Federal vs. Corte IDH: Caso Gomes LundControl de convencionalidadSupra-legalCorte InteramericanaCaso Gomes Lund vs. BrasilLey de AmnistíaCorte Suprema.Controle de ConvencionalidadeSupralegalidadeCorte IDHCaso Gomes Lund vs. BrasilLei da AnistiaSupremo Tribunal Federal.Brasil se enfrenta a un problema relacionado con la Ley de Amnistía, debido a diversas decisiones de la Corte Suprema y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El Tribunal Supremo desestimó la Ley de Amnistía recepcionada una acusación de violación del precepto fundamental. Por otra parte, la Comisión Interamericana solicitó a la Corte Interamericana que declare inválida la Ley de Amnistía. Con base en el control de convencionalidad, es decir, la posición de los tratados de derechos humanos suministros-legales, el Tribunal condenó a Brasil para derogar la ley de amnistía. La sentencia determina la creación de una Comisión de la Verdad, las indemnizaciones por despido y otras medidas que fueron tomadas por Brasil. Se argumenta que la Suprema disfrutar de nuevo la Ley de Amnistía sobre la base de los tratados y declarar inválida la norma, es decir, no recibióO Brasil enfrenta um problema no tocante a Lei da Anistia devido a decisões diferentes do Supremo Tribunal Federal e da Corte Interamericana de Direitos Humanos. O STF julgou a Lei de Anistia recepcionada numa Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental. Por outro lado, a Comissão Interamericana peticionou junto à Corte IDH no sentido de declarar a Lei de Anistia inválida. Com base no controle de convencionalidade, ou seja, a posição supre-legal dos tratados de direitos humanos, a Corte condenou o Brasil a revogar a Lei da Anistia. A sentença determinou a criação de uma Comissão da Verdade, pagamento de indenizações e outras providências que foram tomadas pelo Brasil. Defende-se, que o Supremo volte a apreciar a Lei de Anistia com base nos tratados e declare a norma inválida, ou seja, não recepcionada.Conselho Nacional de Pesquisa e Pos-Graduacao em Direito - CONPEDI2023-12-15info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArtigo avaliado pelos Paresapplication/pdfhttps://www.indexlaw.org/index.php/conpedireview/article/view/342510.26668/2448-3931_conpedilawreview/2015.v1i4.3425Conpedi Law Review; v. 1 n. 4 (2015): Direito Constitucional, Direitos Humanos; 207-2242448-39312448-3931reponame:Conpedi Law Reviewinstname:Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-graduação em Direito (CONPEDI)instacron:CONPEDIporhttps://www.indexlaw.org/index.php/conpedireview/article/view/3425/2941Copyright (c) 2016 Mário Coimbra, Sérgio Tibiriçá Amaralinfo:eu-repo/semantics/openAccessCoimbra, MárioAmaral, Sérgio Tibiriçá2023-12-15T20:25:12Zoai:ojs.indexlaw.org:article/3425Revistahttps://www.indexlaw.org/index.php/conpedireviewONGhttps://www.indexlaw.org/index.php/conpedireview/oaipublicacao@conpedi.org.br||indexlawjournals@gmail.com2448-39312448-3931opendoar:2023-12-15T20:25:12Conpedi Law Review - Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-graduação em Direito (CONPEDI)false
dc.title.none.fl_str_mv VS. Tribunal Supremo Corte Interamericana : Caso Gomes Lund
Supremo Tribunal Federal vs. Corte IDH: Caso Gomes Lund
title VS. Tribunal Supremo Corte Interamericana : Caso Gomes Lund
spellingShingle VS. Tribunal Supremo Corte Interamericana : Caso Gomes Lund
Coimbra, Mário
Control de convencionalidad
Supra-legal
Corte Interamericana
Caso Gomes Lund vs. Brasil
Ley de Amnistía
Corte Suprema.
Controle de Convencionalidade
Supralegalidade
Corte IDH
Caso Gomes Lund vs. Brasil
Lei da Anistia
Supremo Tribunal Federal.
title_short VS. Tribunal Supremo Corte Interamericana : Caso Gomes Lund
title_full VS. Tribunal Supremo Corte Interamericana : Caso Gomes Lund
title_fullStr VS. Tribunal Supremo Corte Interamericana : Caso Gomes Lund
title_full_unstemmed VS. Tribunal Supremo Corte Interamericana : Caso Gomes Lund
title_sort VS. Tribunal Supremo Corte Interamericana : Caso Gomes Lund
author Coimbra, Mário
author_facet Coimbra, Mário
Amaral, Sérgio Tibiriçá
author_role author
author2 Amaral, Sérgio Tibiriçá
author2_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Coimbra, Mário
Amaral, Sérgio Tibiriçá
dc.subject.por.fl_str_mv Control de convencionalidad
Supra-legal
Corte Interamericana
Caso Gomes Lund vs. Brasil
Ley de Amnistía
Corte Suprema.
Controle de Convencionalidade
Supralegalidade
Corte IDH
Caso Gomes Lund vs. Brasil
Lei da Anistia
Supremo Tribunal Federal.
topic Control de convencionalidad
Supra-legal
Corte Interamericana
Caso Gomes Lund vs. Brasil
Ley de Amnistía
Corte Suprema.
Controle de Convencionalidade
Supralegalidade
Corte IDH
Caso Gomes Lund vs. Brasil
Lei da Anistia
Supremo Tribunal Federal.
description Brasil se enfrenta a un problema relacionado con la Ley de Amnistía, debido a diversas decisiones de la Corte Suprema y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El Tribunal Supremo desestimó la Ley de Amnistía recepcionada una acusación de violación del precepto fundamental. Por otra parte, la Comisión Interamericana solicitó a la Corte Interamericana que declare inválida la Ley de Amnistía. Con base en el control de convencionalidad, es decir, la posición de los tratados de derechos humanos suministros-legales, el Tribunal condenó a Brasil para derogar la ley de amnistía. La sentencia determina la creación de una Comisión de la Verdad, las indemnizaciones por despido y otras medidas que fueron tomadas por Brasil. Se argumenta que la Suprema disfrutar de nuevo la Ley de Amnistía sobre la base de los tratados y declarar inválida la norma, es decir, no recibió
publishDate 2023
dc.date.none.fl_str_mv 2023-12-15
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Artigo avaliado pelos Pares
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://www.indexlaw.org/index.php/conpedireview/article/view/3425
10.26668/2448-3931_conpedilawreview/2015.v1i4.3425
url https://www.indexlaw.org/index.php/conpedireview/article/view/3425
identifier_str_mv 10.26668/2448-3931_conpedilawreview/2015.v1i4.3425
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://www.indexlaw.org/index.php/conpedireview/article/view/3425/2941
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2016 Mário Coimbra, Sérgio Tibiriçá Amaral
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2016 Mário Coimbra, Sérgio Tibiriçá Amaral
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Conselho Nacional de Pesquisa e Pos-Graduacao em Direito - CONPEDI
publisher.none.fl_str_mv Conselho Nacional de Pesquisa e Pos-Graduacao em Direito - CONPEDI
dc.source.none.fl_str_mv Conpedi Law Review; v. 1 n. 4 (2015): Direito Constitucional, Direitos Humanos; 207-224
2448-3931
2448-3931
reponame:Conpedi Law Review
instname:Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-graduação em Direito (CONPEDI)
instacron:CONPEDI
instname_str Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-graduação em Direito (CONPEDI)
instacron_str CONPEDI
institution CONPEDI
reponame_str Conpedi Law Review
collection Conpedi Law Review
repository.name.fl_str_mv Conpedi Law Review - Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-graduação em Direito (CONPEDI)
repository.mail.fl_str_mv publicacao@conpedi.org.br||indexlawjournals@gmail.com
_version_ 1809730144490749952

Registros relacionados